劇本紮實似乎成為了法哈蒂的專屬名詞，一件拾金不昧的小事在社交媒體的推波助瀾下，慢慢發酵成整個社會（受牽連的所有人）的事，無論是公眾形象還是個人角色，都塑造地很好。謊言不會傷人，真相才是快刀。英雄曾經是普通人，成了英雄之後，他就不能再變回普通人。不僅美國需要英雄，伊朗也需要英雄。

看完感覺比想象的通俗些；尤利西斯神話夫婦和現實夫妻關係的互文很有趣，兩個人一直在糾結要不要去島上，然後丈夫一直在問追女主為什麽愛情消失了，這些設定文學味道都很重；開頭演職員的念白也很好玩兒；@大光明

這就是所謂“需要門檻準備“的電影。如果是話劇，衝擊力、反思強度應該更大，因為通篇就是一個複雜但又清晰的隱喻。話劇可以把“日常生活”細節抹去，直接仍給你最“純粹”的東西帶著你走，但電影，大銀幕、特寫、寫實場景、真實世界裏的人物關係描述，很容易把隱喻淹沒，變成故事、人物、情感是否立得住腳的觀感。所以，要有門檻“前提假設”，這樣，你才會越過前述觀感，可以跟作者“愛爾蘭內戰”的隱喻掛鉤，可以跟“人要麽孤獨、要麽庸俗”的思辨掛鉤，還可以和一個人內在的“分裂人格”之爭鬥掛鉤。原要給4.5，但由於電影居然把基於隱喻因而很容易立不住的人物關係描述得很紮實，演員還有那麽強的信念感居然把握代入……加0.5。此片後勁很大。

布列鬆的敘事選擇是冷靜的絕對，規避掉了可能導致抒情的段落。冷靜突出了現實的張力，業餘演員則祛除了表演的張力。當貞德真實地（而又冷漠地）表達怯懦，布列鬆透過這一瞬間表達人性。

觀影水平暫時無法欣賞，再放下去切手指的就是我了