大屏幕上看的，結束還有bill T jones的q & a session. 談到metaphor與symbolism在電影運用的差別，挺共鳴。Arseny Tarkovsky的narration & poem以及巴赫的配樂，鏡頭語言又遠大於鏡頭與語言的結合。第一次看，應該不會隻看一次。

劇情可以，李現的表演不行，好演員的標準是必須要用原音，台詞過關才可以，這裏配音太減分了！

我曾以為故事是一部電影的核心要素，直到看了塔科夫斯基的電影。試圖看懂是對塔氏作品的誤解，而解讀即是褻瀆，太多的私人意圖與個體符號使得所有的注解都成了無聊的窺探。別試圖去理解它，去感受它，對於塔可夫斯基，這也許最佳的觀影方式。 《鏡子》依然是用鏡頭寫詩，籠罩著濕潤的詩意。影片何嚐不是一麵破碎的鏡子，被分解為零落的意象，在回憶與現實、過往與當下、自我與他者的閃回中重組。 而觀賞影片的過程，猶如進入了一場朦朧的夢境，黯然縹緲，在物我兩忘的體驗中，感受四麵八方的悸動。而最終的結果，理性失去了分量，感性是最真實的觸碰。

很難得的一部國產電影，表麵上懸疑探案，實則講述時代的變革波及人性的轉變，香港回歸、企業改製、工人下崗……這些大事件才是片尾緩緩而至的暴雪。有深度，但是很壓抑。

第二部其實一直沒看，剛好在大屏幕看了，太精彩了。三個小時講完兩代教父的成長也隻能說不算長。 在仇恨、艱難混亂裏長大的第一代移民教父，確實會更深刻明白“珍惜家庭”以及如何去用珍惜家庭的態度應對其他“我的朋友”。 而第二代教父是非己所願，被迫承擔僅僅是他有承擔的品質。蛋糕也變得太大，就算一開始還是為了家庭，家人也因為利益太大自尊太多變成敵人。利益越大越孤寡。最終分不清做這一切還是為了誰。 不狠心不能保全自己，太狠心隻能推開愛人。麥克最後的眼神才終於成為了“新一種巔峰的教父”。 人人都該學教父的是，我可以尊敬你但我不信任你，我也可以信任你但不尊重你。