片子太碎，語言狂妄，鏡頭不錯。本以為是一個自嘲電影，沒想到是對大師們的“致敬”，對投資者的“塑造”，還有對審查者的“諷刺”。 不是滿懷激情和思想就能拍電影，有勇氣是好，可拍完之後，才發現要學習的東西還有很多。電影從來不是孤立的藝術，電影也是需要花錢的。

It rains like frogs. PTA的現代多線寓言故事。前麵預期打得太滿，到最後像私戀失調一樣初次觀感反高潮的愕然（再細想兩者其實是更有力隻不過是更深層內斂的、不依靠表麵張力呈現的結局）——嗯，至少在我這裏，能讓人去思考的電影首先就是好電影，與自己能否徹底看懂無關。結尾青蛙雨該如何理解呢？至少能確定的是，可解讀性非常高。首先肯定不能用現實主義的視角去看待，所以是一場酣暢淋漓的救贖？影片是在強調任何事情均有可能會發生嗎？即使是下起了神話般的青蛙雨？阿湯哥本色出演一個萬人迷，但即使像他這麽光鮮亮麗無比的人，好色先生TVAPP也會揣測聚光燈下的他是否也會經曆各種凡人無能的痛苦？這裏的角色安排顯然已經給出答案。本片金句頻頻，但最愛的還是威廉梅西的那句：“我太想愛上一個人了，可我不知道愛誰。”

欲從太史窺春秋，勿向有字句處求。

整個故事的內核是傲慢與偏見，這是女主的人設有模板了，就是女主角伊麗莎白，其實meg演的很成功，把傲慢與偏見集一體的女主演的很出色，但是差在男主角身上，人設立得不好，且和女演員沒有激情碰撞。最重要的是劇情發展簡直就是奇怪，扭曲，不流暢，完全為了鋪墊電子郵件這個梗，最後劇情需要真的沒有觸動人心。（差勁兒的男人才會口不離教父，還是編劇對現實男人觀察的少了點。）

導演有野心，將電影還給電影，洞察電影盛世下的一片精神廢墟，看破所有不尊重電影製作者的醜陋嘴臉，力圖經過對經典的致敬、對情懷的堅守、對反叛者的追捧建立自己的獨特美學，然而一切都太過空泛而無更深刻的思考餘溫。隻看到特呂弗的作者論和對老爹電影的反撥，是否認識到作者論單一眼光的局限性、是否知曉特呂弗合而不群的性格特征？導演更像是一個過分孤獨的藝術家。電影，不該如此裝B。