前半部分尚且看上去是一種對於當下走樣女權的嘲諷，怎麽後麵搖身一變就成了女性勇敢努力複仇+賺大錢的故事了呢？ 問題倒不是不能講這樣的複仇逆襲的故事，而是你把一個禍害了無數家庭的人當做主角時，就一定要很仔細地考量這部電影所想要傳遞的價值了，她靠著自己的蛇蠍心腸可以打敗強勢的男人繼續讓無數家庭分崩離析，那麽哪怕最後受到了“死亡”的懲罰，也是遠遠不夠的。

講了三個層次：首先講藝術與瘋狂的同構性，以及電影作為今天最能保存人類瘋狂精神的藝術形式；其次，反對美國那種平滑、幹淨的連環殺手電影，這裏沒有什麽深思熟慮的計劃，沒有殫精竭慮的偵探，沒有任何犯罪學、精神分析學、法理學的分析；第三，殺人場景的極限體驗，實現了對不可再現的暴力的表達，相當於拍了一場基於個人而不是納粹的大屠殺，回應朗茲曼。

覺醒的女性形成了女巫集會式的利益共同體，向男性世界擺出了強硬的挑釁姿態，但在這部電影中，一切也隻停留於姿態。很像《戰爭之王》，連致命傷都那麽相似，甚至更嚴重——最初的雙重議題（司法漏洞/資本主義浮華夢、女性複仇）一個被半途而廢，一個被發散過度，導致後半段變成了程式化的“爽片”，最終隻能以一個單薄牽強的諷刺結局草草收尾。

男主自負愚蠢的詭辯完全是在褻瀆藝術，藝術是有靈魂的，而拍這部電影這個行為本身和裏麵所呈現的殘忍，完全是低劣的為作惡而作惡。它還用了寶爺的歌和但丁的《神曲》，還有人拿《發條橙》跟它相提並論，它配嗎。我不否認裏麵有美的部分，迷人的馬特狄龍，穿戴鮮血聖潔罪惡的紅，敘事結構，拍攝方式和對話（不過也隻是女性癮者的重複），但這些也隻是最濃稠黑夜裏的慘淡月光。

1、片名很妙，不僅是看護人員的“care”，也是在乎老人財產的“care”。2、前半段仿佛看到了網上那些說要不婚不育還super rich的女孩晚年——被吃絕戶盯上。後半段有些無聊，本以為就是個“隻有黑幫才能解決披著合法外衣的違法犯罪”的黑吃黑掰頭，我總盼著啥時候老人得以解救，沒想到結局來了個兩人聯手吃遍天下絕戶。3、殺人不補刀看得我百爪撓心，能不能直接往腦門開槍啊，這很難嗎，為什麽黑幫的殺手這麽不專業。老大說“處理得自然點”的前提是要讓人先死了再說啊。